Copyright © Перевод Елены Фёдоровой
Кристин Керем (Kristin Kerem) – судья FCI, владелец притомника ирландских волкодавов -----------------------------------
Он оценил мою собаку неправильно.
Он тупой, как ножка стула.
Да, пошел он... (далее указывается место).
----------------------------------- 20 января 2009. Выставка в Бруксвил (Brookswill). Ринг ирландских волкодавов. Кто был судья – неважно. По правилам выставок AKC, сразу 10 собак могут получить оценку «Major», что в FCI соответствует CACIB. Большая часть ирландских волкодавов ранее в выставках никогда не участвовала. До начала ринга я разговаривала с владельцами, а также оценивала собак и была очень разочарована. Подуздоватые прикусы, слабые, узкие зады, подлыжеватые передние лапы. Зато, длинные красивые хвосты и собаки довольно рослые. Начался ринг. Сразу стало заметно, что за исключением 3-х профессиональных хендлеров, остальные участники не знали, что следует делать на ринге. Показ собак был ужасным. Слышала, как один владельц собаки, объяснял своему соседу, что сейчас судья будет расставлять собак по росту. Но судья отправил в конец ряда всех узкозадых собак. Затем туда же отправились собаки с неправильными челюстями. Тут, я услышала возмущенные голоса из толпы: «Что судья творит? Как он смеет? Это же собаки от знаменитых производителей!».
По возвращению домой, я обнаружила письмо от правления EKL. В нем была жалоба на мое судейство. Об ошибках других судей ничего не было сказано, зато, об эстонском судье было написано, что он плохой, не умеет судить, что он некомпетентен, потому что не дал розовой ленты («отлично»), как другим.
Этот и вышеуказанный случаи заставили меня основательно задуматься о качестве обучения судей, уровне судейства, целях судейства и т.д.
Судья – это эксперт. Например, в России их так и принято называть. Это люди, которые знают признаки породы и умеют оценивать собак на соответствие стандарту. Чтобы уметь это делать – надо много учиться и набираться опыта. Нужно уметь видеть собаку и оценивать ее на соответствие стандарту. Ероме того, нужно уметь общаться с участниками выставки и их собаками.
В тоже время, люди платят, чтобы их собаку оценили в ринге. Поэтому можно сказать, что они платят судье, чтобы он оценил их собаку, т.е. – покупают услугу. Но, некоторые люди считают, что они платят судье за оценку, которую они жедают получить. И, если они ее не получают, то начинают скандалить и требовать свои деньги обратно.
Говоря о судьях, всегда подразумевается. Что они, как и любые другие эксперты в своих областях, обладают статусом независимости и самостоятельности. Например, судьи в судах обладают статусом неподсудности и неприкосновенности. Оценки спортивных судей никогда не подлежат оспариванию. Почему же на выставках некоторые люди считают судью хорошим и компетентным, если только их собаки выигрывают? Очень редко можно услышать из уст проигравшего, что судья дал справедливую оценку (чаще всего, «нечестность» судьи обсуждается за пределами выставочного ринга).
Присутствует ли в оценке элемент субъективности? Бузусловно – да! Точно также, как и при оценке, например, лошадей или, даже, в фигурном катании. Все области, в которых происходит оценка не на основе точных цифр, а на глаз, связаны с бесконечными скандалами.
Есть, конечно, и примеры судей, которым запретили проводить оценки в связи с их нечестностью. Также бывают случаи, когда компетентность судьи подвергается сомнению. Но, как можно заподозрить в некомпетентности судей, которые в свое время потратили массу времени и сил на учебу, стажировку на выставках, а затем успешно сдавших экзамен? А как можно измерить и сравнить, сколько времени потратил тот или иной судья на изучение пород? С другой стороны, а сколько времени затратили на приобретение таких знаний люди, стоящие вокруг ринга, и критикующие судей? Конечно, тут заводчики могут сказать, что они лучше знают свою породу, чем судья, который не разводит собак данной породы. Это – верно, поэтому оценки судей-монопородников ценятся очень высоко.
Оскорбление судьи в зале суда может закончиться арестом. Оскорбления судей на выставках собак уже вполне обычное явление. Но, задумываются ли люди, по какому праву они оскорбляют судей? Если все так тонко разбираются в своих породах, то, может быть, стоило таким специалистам помочь судьям лучше разбираться в нюансах породы? Может быть кто-нибудь согласится передать свои информационные материалы о породе судьям? Кто-нибудь согласен поделиться с судьями своим опытом и знаниями породы, если они у вас есть? Это, ведь, в наших общих интересах. Многие ли из вас обращаются за подробными разъяснениями к судьям, когда ринг закончен?
Очень популярны разговоры, что судьи не знают или не умеют ничего. «И, как моя собака могла получить такую низкую оценку, если она всегда побеждает?» Да, просто! Собака меняется в течение всей своей жизни. Просто, видя свою собаку изо дня в день, некоторые люди этих изменений, чаще всего, не замечают. Временами собака просто неважно себя чувствует, или просто – устала, поэтому и плохо показывается. Судья видит то, что он видит в данную минуту. Он же не знает, что дома собака совсем другая. Поэтому очень поучительно изучать описание собаки от выставки к выставке. Нужно замечать, что в описаниях часто повторяется. Некоторые судьи очень детально описывают недостатки, некоторые – нет.
В этом отношении судейские системы FCI и АКС очень разняться. В США описание собаки не составляется. Собаки осматриваются и расставляются по местам, и – все. Выставка – это спорт, в котором учитывается не только качество собаки, но и все, что с этим связано: умение собаки показываться, мастерство хендлера, общий настрой собаки и т.д. Если бы все судьи судили одинаково, то судейской специализации и не понадобилось (монопородники, оллбридеры, оллраундеры). Было бы достаточно одного. Тогда возникает вопрос, а насколько будет компетентен этот, один, универсальный судья? И, что произошло бы далее, если бы выяснилось, что его оценки некачественны?