Михаил Пулин
инструктор-дрессировщик

 

Спор о том, как кормить собаку — сухими кормами, естественными или каким-то образом их комбинировать — полыхает среди наших собачников с тех пор, как появились сухие корма. В споре этом мелькают иногда странные аргументы. В частности, утверждается, что у многих собак наблюдается аллергия на мясо, и мясо это чуть ли не яд для собак. Мне совершенно не понятно как может существовать хищник с таким диагнозом.

Сухие корма делятся на классы. Их существует четыре. Эконом класс (economy), класс пользовательских кормов (regular), и первосортные и высококачественные классы, premium и performans соответственно.

Даже апологеты сухих кормов признают, что корма классов economy и regular, из-за содержания в них химических консервантов, при длительном скармливании собакам приводят к самым разнообразным печальным последствиям - от задержки роста и развития, до опухолей, болезней мочеполовой сферы и изменений в поведении. Ну, о нарушениях поведения мы поговорим попозже, этот вопрос меня, как инструктора, интересует больше всего. Пока речь о здоровье.

Как правило, в статьях «за сухие корма» нас убеждают, что надо пользоваться кормами более высоких классов. Но и там все не так славно, как кажется поначалу. Дело в том, что часто собаки неожиданно начинают плохо реагировать на корма привычных им марок. После выясняется, что именно этот мешок корма произведен в другом филиале той же фирмы.

Получается, что владелец, не желающий, чтобы с его собакой приключились какие-нибудь беды, вынужден постоянно отслеживать всю технологическую цепочку производства. Причем для этого надо стать детективом похлеще агента 007, так как фирмы, разумеется, полностью информацию не предоставляют, технологический процесс производства одного и того же корма в разных филиалах фирмы может непредсказуемым образом изменяться, так же как и состав оного корма.

Кроме того, владелец должен быть в курсе всех этих пищевых кодов, в которых черт легко сломает ногу (все эти эмульгаторы, подсластители, разрыхлители и красители, каждый из которых спрятан за сложной буквенно-цифровой аббревиатурой). Кроме того, хорошо бы ему еще быть биохимиком и ветеринаром, чтобы разобраться, какая из всех насыпанных в корм присадок и добавок к каким последствиям для его животного может привести. Возникает вопрос: а оно мне надо?

Реклама кричит: «в дорогих кормах в качестве консервантов используются витамины С и Е, никакой химии, сплошная польза» . В принципе, и тот и другой могут использоваться как консерванты, но представьте, сколько их туда надо вбухать, чтобы они стали выполнять свою консервирующую функцию. Вот и возникает вопрос, а не может ли избыток витамина Е приводить к изменениям в поведении?

Я не буду здесь писать об известных мне случаях заболевания собак от сухих кормов. Это бессмысленно, потому что непроверяемо. Я попытаюсь исходить из общих соображений.

Начнем, пожалуй, с вопроса: а почему люди сами не питаются «полноценным сухим рационом»? Думаю, что многие фирмы с удовольствием бы его производили, и кричали бы на каждом углу, что именно их продукт лучше всего сбалансирован по витаминам, минералам и прочим необходимым элементам. Не думаю, что разработка такого корма была бы слишком сложна. Но пока ничего подобного не происходит. Люди выдумывают всяческие системы питания, диеты и прочие сложные механизмы, но оперируют при этом обычными продуктами.

Далее возникает вопрос: почему никто не рекламирует мясо? А что его рекламировать-то, и так купят. А вот для того, что бы у вас купили сухой корм, нужно капитально вложиться в рекламу. Реклама эта бывает разной степени бредовости. Особенно мне понравился недавно появившийся ролик, в котором куча легавых бежит жрать утку. Мало того, что собаки мясо дикой утки вообще не особо любят, воняет оно, на их вкус, мерзко. Так еще появляется мысль: а что бы сделал нормальный охотник с собакой, которая на охоте начала бы харчить птицу? Подозреваю, что жизнь такой жучки была бы полна «лишений и выгоняний».

Но какой бы бредовой не была реклама, денег она все равно стоит, и платит эти деньги в результате потребитель. Я всегда пытался понять, а, собственно, ради чего он их платит? Ради какой-то особенной полезности сухих кормов? Так она довольно сомнительна. И в принципе, большинство народа это понимает. Тогда, может быть, по причине доверчивости к телерекламе? Тоже, в общем-то, маловероятно. Остается одна причина — собственная лень.

Действительно, чего у сухих кормов не отнять, так это их удобства для хозяина собаки. Черпанул из мешка, высыпал в миску, и все. Правда я много раз видел, как люди идут по этому пути еще дальше: просто открывают мешок, и оставляют в зоне собачьей досягаемости, сама захочет поесть — поест. Разумеется, ни о какой дозировке, рекомендованной производителем, при этом речи не идет. Но даже когда насыпать корм в миску владельца не ломает, дозировку он все равно соблюдает редко. Просто насыпается полная миска (размером иногда с саму собаку), а жучка пусть сама думает, сколько ей нужно. Когда кормишь мясом и кашей, миску так стоять не оставишь, портиться и вонять начинает, а с сушняком очень удобно. О каком сбалансированном суточном рационе при этом можно говорить, мне непонятно.

Есть еще одна причина, по которой многие владельцы используют сухие корма. Это способ торговли, применяемый многими фирмами. По сути, он представляет собой сетевой маркетинг. Заводчикам, ветеринарам и прочим людям, которые связаны с собаководством, предлагают заняться торговлей кормами. Им корма продают или дают на реализацию по одной цене, а они уже предлагают их своим клиентам по другой. Классический пример — гербалайф. Помните, везде бегали мальчики и девочки со значками «хочешь похудеть, спроси меня как». Ну вот, то же самое, только значки не нужны, привлекаются люди, у которых и так спрашивают, чем собаку кормить. Ну, а финансовая заинтересованность- вещь великая, сам наблюдал, как человек, бывший ярым противником сухих кормов, начал всех активно убеждать в их полезности, как только занялся подобным дилерством.

Также, похоже, существует не афишируемая, но особо и не скрываемая практика заключения контрактов с ветклиниками, когда клиника получает какие-то деньги или иную помощь в обмен на обязательства давать владельцам животных те или иные рекомендации. Ну и, разумеется, спонсирование разнообразных собачьих передач, вроде дог шоу «Я и моя собака», а так же всяческих выставок и прочих собачье-кошачьих мероприятий. В общем, грамотная рекламная политика. Повторюсь, платит за все за это в конце концов потребитель.

Теперь перейдем к тому, что собственно представляет собой сухой корм. Берем несколько пакетов разных кормов, хороших, известных марок, ну, по крайней мере, дорогих. И читаем то, что написано на этикетках. Привожу дословно.
ИНГРЕДИЕНТЫ: Мясо цыпленка (22%), рис (16%), мука из субпродуктов домашней птицы, экстракт кукурузного протеина, кукуруза, животный жир (законсервированный с помощью витамина Е), пшеница, мякоть свеклы, обработанная домашняя птица, рыбий жир, яичный порошок, дрожжи, соль, калия хлорид, DL-метионин.
СОСТАВ:
Протеин - 30%
Жир - 19%
Клетчатка - 2%
Зола - 6,5%
Кальций - 1,3%
Фосфор - 1,1%
Влажность - 8%
ВИТАМИНЫ И МИКРОЭЛЕМЕНТЫ (на 1кг)
Витамин A - 21000 МЕ/кг
Витамин D3 - 1800 МЕ/кг
Витамин E - 110 мг/кг
Медь - 8,8 мг/кг
Ну, по ингредиентам все понятно, собственно мяса там 22% риса 16% все остальное наполнители, вроде жома сахарной свеклы (отходы сахарного производства.). Пожалуй, даже не так важно, что они туда положили, потому что после всех тех многочисленных обработок, которые все эти ингредиенты пройдут, от них действительно мало что остается. Так что все эти громкие названия, вроде «ягненка с рисом», или лосося, с чем-то там еще, играют, скорее, чисто рекламную роль. Так что единственное, о чем тут можно говорить, это количество белков, жиров, углеводов, и прочей золы и клетчатки.

Самое интересное начинается, когда читаешь состав. Путем несложных арифметических действий выясняем, что всего там 57,9%.Это уже напоминает детский стишок, в котором «и получилося в ответе два землекопа и две трети». То есть либо это все писал человек безграмотный, что является неуважением к покупателю, либо покупателя считают идиотом, либо от него пытаются что-то скрыть.

Берем другой мешок.
Лосось (20%), рис (15%), кукурузная мука, пшеница, кукурузные отруби, тунец, животные жиры (в качестве антиоксиданта используется вит. Е), мякоть свеклы, дрожжи, птичьи субпродукты, фосфат кальция, хлорид калия, соль.
СОСТАВ:
Протеин - 27%
Жир - 17%
Клетчатка - 1,7%
Зола - 7%
Кальций - 1,2%
Фосфор - 0,9%
Влажность - 8%
ВИТАМИНЫ И МИКРОЭЛЕМЕНТЫ (на 1кг)
Витамин A - 21000 МЕ/кг
Витамин D3 - 1800 МЕ/кг
Витамин E - 220 мг/кг
Биотин - 0,35 мг

Все почти тоже самое, только вместо 57,9 указано 62,8%, так что же там еще-то есть, в количестве около 40%?

Я не буду здесь приводить другие этикетки, чтобы не занимать лишнего места, я их проглядел порядка 10 штук, и все они приблизительно одинаковы. Я сначала все-таки подумал, что это какая-то очень упорная опечатка лезет на все этикетки. Решил посмотреть на официальных сайтах производителей. Там все то же самое. У разных компаний, в разных кормах — ну нигде 100% состава не набирается. Что за странность такая? Ну, думаю, надо спросить у тех, кто все это пишет, то есть у производителя. Благо интернет распространяется в массы, и считаться с этим приходится всем. Так что на сайтах фирм- производителей, как правило, есть разделы для вопросов. Туда я и обратился. Мол, как же так, дорогие товарищи?

Ответы были разные по форме, но смысл более или менее один. «Здравствуйте! У нас на сайте указано количество основных питательных веществ, присутствующих в кормах. Поэтому при подсчете их у Вас в сумме не получается 100%.».

Очаровательно! То есть предположение, что от покупателя пытаются что-то скрыть, видимо, самое верное. Все-таки, ребята, чего вы туда насыпали, такого, что не является ни белком, ни жиром, ни клетчаткой, ни водой, ни золой, и составляет при этом около 40% веса? Честно скажу, мне не удалось придумать ничего правдоподобного. Нет, ну в самом деле, не торф же там и не пластмасса, мелко накрошенная! Хотя черт их знает... Следующий вопрос вот какой. Практически все производители в своей рекламе упирают на то, что при использовании их кормов у животных вырастает красивая и блестящая шерсть. В связи с этим мне вспомнилась такая история. В молодости, в связи с моей тогдашней профессией, мне приходилось бывать на зверофермах, которые разводят пушных зверей на шкурки. Там животным давали препарат под названием пушновит, давали его именно для того, чтобы у норок и лисиц шкурка была красивой, пушистой и блестящей. В те времена выбор разных витаминных комплексов и добавок был не так богат, как сейчас, и у меня сразу же возник вопрос, а нельзя ли давать эти витамины собакам? Но меня быстро охладили, сказав, что задача этих зверьков - дожить до ближайшей осени и быть забитыми на шкурки, и именно на это данный препарат и рассчитан. А собачке, все-таки, желательно было бы пожить подольше. Так что, видимо, красивая шкурка не единственный и не абсолютный показатель здоровья животного. (см.прим.) Хотя для собак, делающих выставочную карьеру, сухие корма действительно удобны. Правда, выставки, к сожалению, у нас давно престали быть тем, чем им быть положено, то есть зоотехническим мероприятием, и превратились в некое самоценное шоу, которое диктует свои законы, зачастую противоречащие разуму. На выставке что от собаки требуют? Правильно, чтобы была толстая и блестящая. Даже термин есть такой: «выставочная кондиция», означающий, что животное слегка заплыло жирком. И когда приходишь с собакой мускулистой и поджарой, каким хищник все-таки и должен быть, то тебе указывают, что собака не в выставочной форме. А на сухих кормах собака тело набирает довольно быстро. Правда, тело это рыхлое и рассыпчатое. Но, конечно, проще собачку лишний раз покормить, чем лишний раз погонять, чтобы она мускулатуру нарастила.

Также сухой корм удобен для собак диванных, которые всю свою жизнь с этого дивана почти не слезают и служат своеобразным украшением, почти неподвижным, что во многом и нравится их владельцам. Если такое животное кормить мясом, то какая-то энергия в нем появляется. Оно с дивана встает и начинает требовать от хозяина, чтобы он с ним на улицу вышел или, упаси бог, поиграл с собакой, а на сушняке для малоактивных собак ничего — спит себе и спит.

Теперь о том, что меня, как инструктора, больше всего интересует — о поведении собак. А также о связи кормления и поведения. Тут трудно говорить о каком то прямом влиянии из-за размытости критериев. Но, по крайней мере, я в своей практике обратил внимание на то, что мне проще заниматься с собаками, питающимися естественными кормами. Животные, сидящие на сухих кормах, как мне кажется, и соображают в среднем помедленнее, и заинтересованности в работе у них поменьше, и какие-то странные идеи приходят им в голову несколько чаще. Это, конечно, мое субъективное мнение, но могу сказать, что к тем же выводам пришел не я один. Многие инструктора, с кем я на этот счет разговаривал, тоже замечали нечто подобное, и в литературе такие идеи мелькали, причем как ни странно, не только в отечественной.

Я совсем не хочу сказать, что сухие корма абсолютное зло и исключительно яд. В некоторых ситуациях они действительно удобны: в поездках, например, или на даче, если там нет хорошего холодильника. Но рекомендовать их для постоянного употребления я бы не стал, уж слишком много вопросов они вызывают. Но я вообще по природе своей консерватор. Так что пусть каждый решает сам. Наверное, мне просто очень не нравится навязчивая реклама, особенно безграмотная.

 

---